КОНСТИТУЦИИ И ПРЕДПИСАНИЯ

Старые конституции, или, точнее, старые предписания английского и
шотландского масонства, содержатся в драгоценных рукописях, датировка
которых различна и которые — по крайней мере в большинстве случаев —
находятся либо в публичных книгохранилищах — таких, например, как
Британский музей, — под надзором старых лож, относящихся, например, к
Материнской Ложе Кильвиннинга или к Йоркской № 236, либо в архивах
Шотландской и Английской Великих Лож. Самый ранний манускрипт относится
к концу XIV столетия, а самый поздний — к 1748 году. Это исторические
документы оперативного масонства, и моя цель в этой части книги
состоит, во-первых, в том, чтобы представить их сколь возможно полный и
подобающий для масонской энциклопедии обзор, а во-вторых — показать,
являются ли они вообще или в отдельных частях свидетельствами хотя бы
минимального присутствия в оперативном масонстве спекулятивного или
символического искусства. Что касается первого аспекта, некоторые
документы, как предполагают, опираясь на некоторые их детали, отсылают
к утерянным оригиналам, еще более раннего периода. В силу необходимости
данный вопрос не обсуждается в этой книге, и — за единственным
исключением — все документы представлены в том виде, в каком они дошли
до нас и в каком они отражают свое время. Основания, на которых не
датированные рукописи масонские ученые приписывали к тому или иному
периоду, принимаются с оглядкой на возможную неточность, однако со всем
уважением к результатам подобных изысканий. Наконец, нет необходимости,
представляя самый общий обзор весьма обширного предмета, группировать
материал по принципу родства, хотя это и могло бы послужить хорошим
подспорьем в исследовательской работе. В связи со вторым аспектом в мое
намерение входит показать, что практика — когда бы она ни существовала
— принятия в масоны кого-либо, не связанного с Цехом, сама по себе не
означает присутствия спекулятивного, а еще меньше — символического
элемента в Братстве вообще. Когда Элиас Ашмол был посвящен в масоны в
Уоррингтоне, он всего лишь стал членом ложи, которая решила принять его
в свои ряды, а не спекулятивным или символическим масоном — если только
эта ложа не относилась к спекулятивным, свидетельства чего отсутствуют.
Важнейшие документы будут перечислены мной далее в приблизительно
хронологическом порядке — следует понимать, что общее число рукописей
приближается к сотне, и отличаются они друг от друга, в основном, как
варианты нескольких прототипов. Тем не менее мы рассмотрим как основные
пункты, в которых они согласуются, так и те, в которых они расходятся.
Regius (Королевский), или манускрипт Халливелля. Хранится в Британском
музее: Bib. Reg. 17a. i, ff. 32. Введение на латыни гласит: Hie
incipiunt constitutiones artis gemetriae (sic) secundum Euc-lydem (Сим
начинается изложение конституций искусства второй евклидовой
геометрии). Текст, написанный беспорядочным стихом, начинается с
заявления, что геометрия теперь называется масонством и считается
«самым истинным цехом». Она была открыта Евклидом в Египте и попала в
Англию по прошествии множества лет, а именно — в правление короля
Ательстана, который «сам любил это ремесло». Он решил исправить его
дефекты, с целью чего и созвал всех масонов. Это собрание посетили
«разные господа», включая герцогов, барбнов, рыцарей, сквайров и
«многих еще», а также наиболее известных людей недворянского звания. В
результате они выработали Пятнадцать Статей и Пятнадцать Пунктов,
обязательных соответственно для масонских Мастеров и для остальных
членов Цеха. За этим следовало alia ordinacio artis gemetriae (Другое
постановление искусства геометрии), касающееся собрания, которое должно
проходить раз в год или в три года, в том месте, которое изберут лучшим
для «исправления недостатков». Все присутствующие должны были
поклясться, что будут верны Статутам, то есть Статьям и Пунктам,
определенным королем Ательстаном. Что касается постановления, то со
стороны безвестного стихотворца там присутствует указание молиться
Всемогущему Богу и «Матери Его, светлой Марии», чтобы те, кому
положено, хранили эти Статьи и Пункты так же, как соблюдали
их четыре мученика, почитаемые среди цеховой братии. Здесь начинается
повествование об Ars Quatuor Coronatorum (Искусстве четырех венценосных
(мучеников)), как его по-старинному называют, относящееся к упомянутым
святым мученикам, которые были «добрые масоны из тех, кто ходят по
земле», и являлись лучшими граверами, скульпторами, рабочими. Дело было
в Риме, и их призвал император с тем, чтобы те сделали ему лучшую
статую, идола, в котором люди поклонялись бы ему, императору, и
«отвернулись от Христа Законного». Но эти каменщики были добрые
христиане и отказались работать, за что были брошены в глубокую тюрьму,
а затем преданы смерти. Текст внезапно прерывает историю, чтобы
вернуться на много веков назад ко времени великого потопа и
строительства вавилонской башни (Babylon) (sic), последнее же
приписывалось царю Навуходоносору, которого побудил к строительству
страх и надежда избежать потопа при помощи этой башни, в случае его
повторения. Усилия строителей, между тем, пропали даром, потому что
«ангел поразил их разной речью». Какое значение это имело для сюжета
непонятно, потому что дальше речь идет об Евклиде, который к своему
изобретению добавил и другие ремесла, образовав при этом семь наук:
Грамматика, Диалектика, Риторика, Музыка, Астрономия, Арифметика и
Геометрия. Те, кто овладеет в совершенстве этими науками, как сказано,
«может завоевать небеса». Казалось бы, все, что касается Constitutiones
Artis (Конституций Искусства), и они сами исчерпаны на этот раз — то
есть к строке 580-й. Однако — вновь без всяких оговорок — повествование
продолжается, и теперь это увещевания оставить гордыню и алчность,
ходить в церковь, вести себя в соответствии со священными
установлениями — брать священную воду, вставать на оба колена,
устремлять сердце к Христу, молясь о даровании благодатной способности
исполнять десять заповедей и уберегаться от смертных грехов. Также
приводятся специальные наставления по слушанию мессы, молитва, которую
следует произносить при Свя-щении блаженных элементов, а также
примечательное обещание,опирающееся на авторитет Блаженного Августина:
«That day thou syst Goddus body, Thou shalt have these, ful surely —
Mete and drynke at thy nede: None that day schal thee gnede»,
(«В тот день узришь Богово тело, И будешь иметь, верно говорю — Еду и
питье — чего пожелаешь: В те дни не будешь голодать», и т. д.)
Этот отрывок напоминает о приписываемых в одном из старых романов
Святому Граалю свойствах давать пищу, и он цитировался бы бесконечное
число раз в этой связи, если бы только исследователи фольклора были
знакомы с этим самым ранним масонским текстом. В заключение приводятся
рекомендуемые манеры поведения на приемах, за столом, у себя дома.
Статьи для Мастеров. Таков документ в целом, теперь же — что касается
пятнадцати Статей, в которых заключены все обязанности Мастера. Их
можно обобщить таким образом: (1) Мастер должен быть постоянным,
заслуживающим доверия, правдивым и справедливым — как и любой судья.
(2) Он должен посещать общее собрание, для чего он должен
удостовериться, где оно будет проходить. (3) Он должен брать учеников и
держать их семь лет. (4) Его ученики должны быть свободными людьми, ни
от кого не зависимыми. (5) Они должны быть законнорожденными и телесно
здоровыми. (6) Он должен «просить у Господа» за своих учеников, «а
также и за товарищей своих». (7) Ни в коем случае не может оказаться у
него в учениках вор, иначе позор падет на весь Цех. (8) Он может
заменять любого, выразившего такое желание, члена Цеха в совершенной
работе. (9) Он должен не приниматься за дело, если не сможет довести
его до конца. (10) Он должен по-братски относиться к другому Мастеру,
никоим образом не стараясь навредить ему. (11) Он должен быть честен и
свободен со своей стороны, а также достаточно компетентен, чтобы
научить других этим качествам. (12) Он не должен портить работу другого
члена цеха, а исправить ее. (13) Он должен научить ученика всем
премудростям и тонкостям дела. (14) так, чтобы ученик смог узнать все о
своем ремесле, в течение срока его обучения. (15) Наконец, он не должен
делать ничего,
что бы навлекло позор на Цех.
Пункты для остальных членов Цеха. Мы знаем, что их также пятнадцать, и
суть их такова: (1) Подмастерье должен любить
Бога и его Святую Церковь, своего Мастера и своих товарищей. (2) Он
должен работать исправно, в «часы работы и в святые праздники» (huyres
upon work and holy days): в тексте именно так, но, кажется, рукопись
искажена писцом. (3) Ученики должны следовать указанию Мастера как в
ложе, то есть помещении Цеха, так и там, где он жительствует. (4) Да не
случится так, чтобы кто-то оказался неверен Цеху, это же правило
обязует и Учеников. (5) Масоны должны получать плату из рук Мастера
смиренно, не смея возражать, (б) Они должны всяким образом стремиться
исполнять Божеский Закон. Они должны уважать честь жены их Мастера, а
также «наложниц» (sic) их товарищей. Каждый из них должен вести себя
«как истинный воспреемник» по отношению к Мастеру и товарищам, а также
и вообще. (9) Они должны быть хорошими услужителями, и мужам и женам:
трудное указание, но это вообще одно из главных правил поведения. (10)
Масоны, не подчиняющиеся правилам, должны иметь дело со специальной
ассамблеей или с законом и должны «отступиться от клятвы Цеху», то
есть, видимо, быть изгнаны из него. (11) Масоны должны помогать друг
другу, наставляя тех, у кого недостает знаний и умений. (12) Решения
ассамблеи следует уважать, иначе — тюремное заключение. (13) Каждый
член Цеха должен поклясться в том, что никогда не станет вором и
никогда не станет помощником в «ложном ремесле». (14) Он должен, далее,
поклясться, что будет верен этим пунктам, а так же — своему господину
королю. (15) Еще он должен поклясться, что будет подчиняться ассамблее,
под угрозой исключения из Цеха и тюремного заключения: смотри пункт 10.
Так называемые символические элементы. Р. Ф. Гулд утверждал в своем
«Commentary on the Regius MS» (Комментарии на рукопись Regius) и позже
в «Essay on the Evolution of Freemasonry» (Очерке развития
франкмасонства), что текст, представленный в общем виде мною выше, дает
нам доказательство существования в Англии XIV столетия спекулятивного и
символического масонства, что его поучения слишком далеки от
культурного уровня оперативных масонов того и более позднего периода и
что они адресованы людям другого класса, даже другого происхождения,
которые образовывали особое братство. Я думаю, что ознакомившийся с
поэмой Regius впервые в том виде, в каком она представлена у меня,
скорее всего, будет озадачен таким утверждением, и со своей стороны я
должен сказать, что, отнесясь к нему со всем возможным сочувствием, я
не нашел ни единого места в ней, которое могло бы служить таким
«доказательством». В первую очередь нам надо отмести предположение, что
высокородные особы собрались на ассамблею с целью усовершенствования
масонства и что главенствовал среди них король Ательстан. Эта история
мифическая даже в той части, что касается Евклида. Таким образом, мы
сразу избавлены от необходимости рассматривать вклад знати в масонское
дело, хотя я не вижу, как бы подобное рассмотрение могло подтвердить
тезис Гулда, будь все повествование исторически достоверным. Во-вторых,
мы должны отказаться и от рассмотрения последней, то есть начинающейся
с 580-й строчки части поэмы. Она никак не связана с constitutlones
artis gemetriae. Мы, очевидно, имеем дело с двумя независимыми
текстами, объединенными незадачливым писцом. И опять же, если бы дело
обстояло так, что первая и вторая части были неразрывно логически
связаны, гипотеза о присутствии в этом тексте элементов символического
масонства все равно осталась бы без подтверждения. Позиция Гулда.
Остается рассмотреть (1) мифическую историю франкмасонства в двух
частях, касающихся Евклида и вавилонской башни, (2) Предписания для
Мастеров и Подмастерьев, (3) постановление о периодических
собраниях-ассамблеях и (4) так называемое Ars Quatuor Coronatorum.
Смешно было бы утверждать, что обе части поэмы, вместе или отдельно,
содержат хоть малейший след символического или спекулятивного. Они
представляют из себя скомпилированные псевдоистории
и правила поведения, никоим образом не скрытые аллегориями или
проясняемые символами. Мы еще встретимся с аналогичными вещами в более
поздних Предписаниях, которые, правда, никто и не думает считать чем-то
помимо просто «оперативных» документов. Абсолютно не вызывает сомнения,
что попытка Гулда пересмотреть возникновение символического масонства в
свете рукописи Regius не удалась, и, говоря это, я должен выразить свое
искреннее сожаление в связи с этим, так как я сам желал бы, чтобы Гулд
был прав. Он пытался доказать, что символическое масонство по крайней
мере не младше, чем какое бы то ни было объединение в рамках масонства
оперативного — если не старше. В других своих работах он, преследуя ту
же цель, склоняется к идее розенкрейцерского наследия, доставшегося
масонству, а также возможности того, что за Розовым Крестом стояли —
вернее, лишь неопределенно маячили — другие, еще более тайные ордена,
мастерство которых было более совершенным. Нет ничего, что было бы
милее сердцу масона — именно этого я искал, изучая тайную традицию в
христианскую эпоху; однако «истина дороже», пусть даже цена ее будет
чьим-то — моим собственным, к примеру — разочарованием.
Интеллектуальные притязания. Теперь — что касается вопроса, является ли
текст Regius в том виде, в каком он существует, чем-то превосходящим
интеллектуальный уровень тогдашнего оперативного масонства, то есть
цеховых каменщиков. Странно было бы предположить подобное со стороны
того, кто знаком с литературной историей средневековья, с «Рго-mptorium
Parvulorum» или другим подобным корпусом документов. Следует помнить,
что текст относится или к последней декаде XIV столетия, или к еще
более поздней дате — не позже 1430 года. Нам теперь известно, что эти
«века мракобесия» были веками истинного света, а Европа стояла уже на
пороге Возрождения. Я не могу считать, что основное большинство
каменщиков того времени было столь безграмотно, как некоторые считают
до сих пор, и, с моей точки зрения, в рукописи не содержится ничего,
что бы превосходило разумение ремесленника — читал ли он ее или просто
слышал. Не думаю, что в наше время найдется желающий возразить мне в
этом вопросе.
Манускрипт Кука (Сооке). Хранится в Британском музее как Дополнительный
манускрипт, 23, 198. Второй по возрасту образец конституций и
предписаний, написан, как большинство следующих за ним, прозой и
относится к началу XV века либо к его последней части. Приблизительной
датой появления считают 1430 год и упоминается — безо всяких на то
причин — о существовании более раннего оригинала. Первый редактор
рукописи, Мэттью Кук, предположил, что она «использовалась масонскими
ассамблеями как учебник традиционной истории братства», что,
по-видимому, отвечает истине. В начале рукописи прославляются свободные
науки, особенно геометрия, из которой произошло масонство, и
основателем его называется уже не Евклид, а Иувал из сыновей Ламеха.
Иувал изобрел музыку, кузнечное же и прядильное искусство —
соответственно Тувал, Каин и Ноема. О Тувале говорится, что он начертал
все науки на двух столпах, и здесь мы впервые сталкиваемся с масонским
заимствованием из тайной традиции Израиля, хотя иудейская история о
Двух Столпах Знания обычно соотносится с Енохом. Согласно рукописи
Кука, после потопа три столпа были найдены Пифагором и Гермесом,
ставших таким образом спасителями древней мудрости. Как и следовало
ожидать, в этом пункте масонская версия расходится с каббалистической
традицией, которая не ведает ничего как о языческих философах, так и о
свободных науках. То, что было сохранено, — это Скрытое Учение (Hidden
Doctrine), сообщенное Адаму еще до грехопадения. Текст повествует далее
о вавилонской башне (Babel), которую все еще называют Babylon, но
относят уже к Нимроду. Масонству Евклида научил Авраам, но именно он
первый назвал его геометрией, и ей в свою очередь научил египтян. Сыны
же Израиле-вы научились ей во время египетского рабства и принесли его
с собой в Палестину, где и Давид, и Соломон покровительствовали
масонам. Далее следует скачок через столетия, и мы читаем о
предписаниях и постановлениях «Carolus
Secun-dus» (Карла Второго), короля Франции. Затем приводится история
святого Альбана, который впервые дал конституцию английским масонам, а
также правила оплаты. Эпизод с Ательстаном, описанный в манускрипте
Regius, подтверждается в том плане, что, действительно, этот король
любил масонов, но лишь его предполагаемый сын, что неизвестен истории,
дал дальнейшие предписания, приобрел у отца патент, позволяющий масонам
устраивать ассамблеи по своему усмотрению, и даже сам стал одним из
них. Alia ordina-tio предыдущего текста практически идентичны
содержанию патента в манускрипте Кука, они и завершают традиционную
историю масонства, правда в последнем нет упоминания о Quatuor
Coronati.
Правила и предписания. Дальше рассматриваются в основном законы и
регламент, и мы узнаем, что те, кого Евклид обучал в Египте, были
сыновьями господ, которых он поделил на мастеров и рабочих по их умению
и способностям. В основном регламент совпадает с тем, что описан в
предыдущем тексте, но есть и добавления, касающиеся нарушения
мастеровых статей и рабочих пунктов, наказаний для восставших против
Статутов и устройства ассамблей под совместным надзором со стороны
мэра, или ольдермана, и Президента, или Мастера, — здесь было бы
нецелесообразно на них останавливаться. Таковы два основных текста, так
сказать прототипа, остальные же я попытаюсь рассмотреть вкратце.
(1) Манускрипт Уильяма Уот-сона (William Watson). Этот документ относят
к середине XV века, к 1440 году. Было бы правильно назвать его
расширенным и видоизмененным вариантом кодекса, изложенного в
манускрипте Кука — его непосредственном предшественнике. Среди нового
мы узнаем, (а) что мифического сына короля Ательстана звали Эдвин, (Ь)
что масонские Предписания — соответствующие содержащимся в рукописях
Кука и Халливелля — были одобрены Генрихом VI. (2) Манускрипт Т. У. Тью
(Tew). Я предоставил документу это место в хронологии, опираясь на Р.
Ф. Гул-да, который утверждает — видимо, на основе самого текста, — что
он написан до 1534 года, хотя единственный экземпляр относится к 1680
году или к чуть более ранней дате. В части официальной истории там
говорится, (а) что Авель был убит стрелой, ссылаясь на Джона Мандевиля
(Maundeville) и Петра Коместора (Comestor), (b) что Хирам, царь
Тирский, имел сына Химана, — возможно Хирама — который был Мастером
Геометрии, Мастером-начальником масонов, управителем «всех каменотесных
работ в Храме», (с) что еще один масон (каменщик) Соломона по имени
Маммонграт — очевидно, что это то же лицо, что и Наим Грек более
поздних текстов, — переселился во Францию и там учил своему ремеслу, и
(d) что некоторые древние масонские книги написаны на английском,
некоторые — на французском, некоторые — на других языках. Имя Карл
Мартел заменяет «Carolus Secundus» манускрипта Кука. (3) Манускрипт
Лансдауна (Lansdowne), № 98 (48) каталога Британского Музея. Относится
как к 1600 году, так и к середине-концу XVI века. В нем содержится
описание легендарной истории, а также некоторых указов и конституций.
(4) Манускрипт Великой Ложи Англии, хранящийся в ее библиотеке и
датируемый 25 декабря 1583 года. Содержание — старые Предписания. Был
одно время во владении Томаса Данкерли. (5) Манускрипт Иниго Джонса,
названный так в честь орнамента на титуле, выполненного знаменитым
архитектором. Датируется 1607 годом и считается ценной копией
рукописных конституций, хотя непримиримые критики утверждают, что
реальная датировка — 1723-1725 годы. Принц Эдвин называется в нем
братом Ательстана. (6) Манускрипт Вуда. В тексте содержится
уведомление, что это перевод, сделанный по заказу Джона Сарджен-сона
Дж. Уайтстонсом. Называется он «Конституция масонства» и содержит,
помимо изложения истории самого Цеха и других наук, «разные Правила,
Указы и Приказы» для исполнения масонами. (7) Манускрипты Уилсона
(Wilson). Их два и датируются они началом XVII или даже концом XVI
века. Они находятся в частной собственности. «Манифест» Ложи Древности
1778 года утверждает, что один из них был написан в правление короля
Генриха VIII. (8) Йоркский № 1 во владении Йоркской Ложи № 236, и, как
считают,
относящийся к началу XVII века — в любом случае до 1649 года. В рамках
краткого обзора я не хочу его рассматривать. (9) Йоркский № 3, владелец
которого тот же. В описи 1779 года он описывается как пергаментный
«Список масонских предписаний от 1630 года». Сейчас это не так
очевидно. (10) № 1942 Гарлеевской коллекции Британского музея.
Относится к 1650 году или к чуть более ранней дате. Содержит новые
статьи, встречаю щиеся только в этом манускрипте, и ученическое
предписание, которое встречается в некоторых позднейших документах. В
статьях говорится, (а) что никто не должен быть «посвящен в
франкмасоны, кроме как в ложе из пяти франкмасонов, один из которых
должен быть Мастером, или Смотрителем, того подразделения, в котором
собирается ложа», (Ь) что кандидаты должны иметь «исправное сложение,
честных родителей, добрую славу и должны соблюдать законы страны», (с)
что никто не должен быть допущен в ложу или ассамблею без
удостоверения' времени его «адопции» от ложи, которая его принимает,
видимо, из заботы о вступающих, однако неясное словоупотребление
говорит о том, что существовала разница между принятием в франкмасоны и
«адопцией», (d) что каждый масон должен «предоставить записку о времени
его принятия» для соблюдения старшинства и что масоны «лучше пусть
знают друг друга» — относительно упоминания Мастера, то это, видимо,
президент ассамблеи, а не конкретной ложи, (е) что никто не может стать
масоном, пока не принесет клятвы хранить тайну. Ученическое предписание
напоминает пункты для членов Цеха из рукописи Regius, и следует
упомянуть из них: (а) что Ученик не должен быть причиной разногласий
среди масонов, а должен вести себя почтительно со всеми «клятвенными
братьями своего Мастера», (Ь) что он не должен «пользовать карты, кости
или другие незаконные игры» и (с) что он не должен посещать таверн и
пивных заведений. (11) Манускрипт Доуленда (Dowland), известный только
в том виде, в каком он был напечатан в 1815 году в «Gentleman's
Magazine», будучи предложен редактору Джеймсом Доу-лендом, который
датировал его началом XVII века. Его считают переделкой документа
уровня ку-ковского манускрипта, поэтому вполне может быть им и
представлен. (12) № 2054 Гарлеевской коллекции Британского музея. Его
датировка та же, что и у № 1942. Предписания называются франкмасонскими
указами и конституциями — среди них есть клятва хранить пароли и знаки
в тайне, поэтому этот документ считается первым их упоминанием. Также
среди них есть регистр расценок для уплаты и за то, чтобы быть
франкмасоном. (13) № 3848 коллекции Слоуна в Британском музее.
Датируется 16 октября 1646 года. (14) Манускрипт «Stirling»,
принадлежащий старой ложе «Стерлинг», — № 30 в Списке Великой Ложи
Шотландии. Относится приблизительно к 1650 году. Текст схож с
манускриптом Великой Ложи № 1, и долго считался хартией, но на самом
деле это экземпляр старых предписаний. (15) № 3323 коллекции Слоуна, от
1659 года. Одно из требований гласит: «ни один рабочий Цеха не может
„собрать ложу" для принятия других рабочих без согласия Мастера или
Смотрителей, находящихся в пределах пятнадцати миль». (16) Манускрипт
Бькжене-на (Buchanan) из библиотеки Великой Ложи Англии, относящийся к
периоду между 1660 и 1680 годами. Официальная история возводит все
науки к геометрии, впоследствии названной масонством, каковое искусство
и ремесло было принесено во Францию Намом Греком (Namus Grecus),
присутствовавшим при строительстве Храма Соломона. Среди особенных для
этого текста Предписаний можно выделить следующие: (а) срок Ученику для
обучения — не больше семи лет, (Ь) Мастер должен платить по заслугам,
чтобы не было обмана со стороны плохого рабочего, (с) член Цеха не
должен ночью идти в город, где собирается ложа, без сопровождения своих
товарищей, которые могут доказать то, что он находится в честном месте,
(d) каждый масон должен привечать и помогать масонам-чужестранцам,
«когда они приходят в нашу землю». (17) Манускрипт «Atcheson's Heaven»
из библиотеки Великой Ложи Шотландии. Относится к 1686 году.
Рассказывает о том, что принимать обязательство должно «положив одному
или многим руку свою на книгу и поклявшись одним приказанием или
клятвой». Книга здесь, несомненно, — Святое Писание.
(18) Йоркский № 5 из архивов Йоркской Ложи. Сходится в основном с
Йоркским № 1 и относится приблизительно к 1670 году. (19) Абердинский
манускрипт, принадлежащий Древней Ложе этого города и датируемый 1670
годом. Он содержит (а) Законы и Статуты Ложи, (Ь) масонскую хартию, (с)
общие законы, список членов и т. д. (20) Манускрипт «Melrose»,
принадлежащий ложе «Мельроз» и датируемый 1-4 декабря 1674 года. Среди
особенных предписаний говорится, (а) что масону не подобает брать более
трех Учеников в течение жизни, (Ь) что тот, кто отслужил исправно свой
срок, должен быть именован свободным и получить отпускную и (с) что,
если «законные члены» не могут получить работу, их следует поддерживать
деньгами. (21) Манускрипт Хеда (Heade) из библиотеки Внутреннего Храма
(Inner Temple) с автографом Генри Хеда, датируемого периодом между 1655
и 1675 годами. Заглавие его — «Конституции франкмасонства», и, как
считают, он представляет из себя перепись с более раннего оригинала.
(22) Кильвиннингский манускрипт из архивов Материнской Ложи
Кильвиннинга. В общем схож с рукописью Великой Ложи от 1583 года и, как
все шотландские рукописи, считается происходящим из Южной Британии.
(23) Манускрипт Стенли (Stanley) из библиотеки Провинциальной Великой
Ложи Западного Йоркшира, датируемый 1677 годом. В нем есть важные
отличия от предыдущих текстов относительно как исторической части, так
и предписаний. (24) Манускрипт «Норе», принадлежащий к Ложе Надежды,
Брэдфорд. В некоторых частях текст схож с Йоркской рукописью № 4, но
Ученическое Предписание приведено не полностью. Дата неизвестна. (25)
Манускрипт «Antiquity», принадлежащий лондонской Ложе Древности. В
верхней части выгравирован королевский герб, под которым расположен
герб Лондона и Масонской компании. В конце говорится, что он написан
Робертом Паджеттом (Padgett), «клерком Почтенного Общества Вольных
Каменщиков города Лондона», в 1686 году от Рождества Христова. Тем не
менее, как утверждают, в списках Масонской компании такого не
числилось. (26) Йоркский № 6 из архивов Йоркской Ложи — расчлененный
пергаментный свиток неизвестной даты, но более поздний, чем Йоркский
манускрипт № 5, он заканчивается призывом к братии любого собрания или
ассамблеи «помолиться сердечно за всех христиан». (27) Манускрипт
Верховного Совета № 1, в архиве по адресу Дьюк-стрит, дом 10, Лондон,
Юго-Запад. Дата — 1686 год. Верхняя часть украшена гербом города
Лондона и Масонской компании. (28) Манускрипт Бомонта (Beaumont),
находящийся во владении Провинциальной Великой Ложи Западного Йоркшира.
Относится к 1690 году и не имеет особых отличительных признаков.
Воззвание, которым он открывается, схоже с подобными ему в рукописях
Бькженена и «Atche-son's-Haven». (29) Йоркский № 1 из архивов Йоркской
Ложи — от 23 октября 1693 года. Носит заглавие «Конституции Благородной
Славной Истории (sic), называемой масонством». Он довольно любопытен,
поскольку к нему прилагается список «имен ложи», имея в виду ее членов,
которых всего пять, включая писавшего. Известность ему принесла
примечательная оговорка в наставлении, касающемся принятия клятвы: «он
или она, что намеревается стать масоном». Споры разгорелись по поводу
того, в чем заключена ошибка: либо это нечаянная замена слова «они» на
«она», либо это неправильный перевод ille vel illi (тот или тому)
Йоркской рукописи № 5. Я думаю, что Р. Ф. Гулд до самой своей смерти
был неудовлетворен и тем и другим объяснением, хотя ему, видимо, не
приходило в голову, что «он или они, что намеревается стать масоном»
было бы еще ужасней, даже для того английского языка, которым были
писаны масонские документы. Споры теперь стихли, и вопрос оставили на
попечение истории, поскольку совершенно безразлично, были или нет
допущены женщины к таинствам и привилегиям древнего оперативного
масонства. (30) Манускрипт Уейстелла (Waistell), бывший ранее во
владении Чарльза Уейстелла, Провинциального Великого Регистратора
Северного и Восточного Йоркшира. Датируется от 23 января 1693 года и не
совершенен с самого начала. Не содержит никаких существенных отличий от
ранних текстов. (31) Шроп-ширский манускрипт (Shropshire MS), как
считают, находящийся в частной собственности и относящийся к 1694 году.
Известен, по-видимому, лишь по копии 1748 года и не содержит ничего
особенно ценного. (32) Манускрипт Фокскроф-та (Foxcroft) из библиотеки
Великой Ложи Англии. Датируется 1699 годом и считается либо списком с
манускрипта «Antiquity», либо с того, что послужил оригиналом для
обоих. Заключение гласит: «Таковы все Предписания и Договоры, что
надлежит прочитать при вступлении в масонство: Всемогущий Бог Иакова,
Который вечно хранит тебя и меня, благослови нас отныне и вовеки.
Аминь». (33) Манускрипт Клапхема (Clap-ham) из библиотеки
Провинциальной Великой Ложи Западного Йоркшира. Он либо неполон, либо
дошел до нас в плохом состоянии, к тому же будучи работой неаккуратного
писца, который, как предполагают, копировал весьма старинный документ.
Его относят к периоду между 1700 и 1720 годами. В нем упоминается
«масонский сын» Хирам, Мастер геометрии, главнейший из всех Соломоновых
каменщиков и т. д. по Писанию. (34) Манускрипт Ольн-вика — по-видимому,
в частных руках. Это том in folio, содержит (а) масонские
«Конституции», или старые предписания, и (Ь) записи о «Компании и
Товариществе франкмасонов», то есть о ложе, собиравшейся в Ольнвике
(Alnwick). Эти записи начинаются от 29 сентября 1701 года. (35)
Манускрипт Хьюгена из библиотеки Провинциальной Великой Ложи Западного
Йоркшира, который относят к концу XVII столетия или началу XVIII. В нем
говорится следующее относительно ассамблеи, созванной принцем Эдвином в
Йорке: «Он бросил клич, чтобы все старые масоны и молодые, владевшие
любыми писаниями или продолжавшими (sic) исполнять предписания или
манеры, принятые прежде в этих землях или в каких других, чтобы все
предъявили их; и оказалось, что есть одни на французском, другие на
греческом, другие на английском, и еще на разных языках. И всех их было
признано единое упование, и приказано было составить книгу из них о
том, как Ремесло наше произошло» и т. д. (36) Йоркский № 2 из архивов
Йоркской Ложи с датировкой 1704 год. Представляет из себя очередной
экземпляр традиционной истории и старых предписаний. (37) Манускрипт
Скарборо (Scarborough), из архивов Великой Ложи Канады. От 1705 года и,
возможно, был написан для собрания, состоявшегося 10 июля этого года в
«частной ложе» в Скарборо, Йоркшир. (38) Манускрипт Папуорта
(Pap-worth), бывший ранее во владении Уайтта Папуорта из Лондона.
Водяные знаки указывают на то, что он не мог быть написан ранее 1714
года.
Другие тексты. Среди рукописей, появившихся на свет после учреждения
Великой Ложи в 1717 году, можно упомянуть (1) манускрипт Макнаба
(Macnab) 1722 года, из- архивов Провинциальной Великой Ложи Западного
Йоркшира, (2) манускрипт Спенсера (Spencer), приблизительно от 1726
года, находящийся в частном владении в Цинциннати, США, (3) манускрипт
Кармика (Carmick) от 1727 года — видимо, в частных руках в Америке, но
во владении Великой Ложи Пенсильвании есть его факсимиле, а также
экземпляр в библиотеке ложи Quatuor Coronati, (4) Гейтсхедский
(Gateshead) манускрипт, принадлежащий Ложе Трудолюбия (Industry Lodge)
в Гейтсхеде — от 1730 года, (5) манускрипт Вудфорда (Woodford), бывший
когда-то собственностью преп. А. Ф. А. Вудфорда, и (6) манускрипт
Роулинсона (Rawlinson) от 1730 года, хранящийся в Бодлеев-ской
библиотеке в Оксфорде. Остальные рукописи — мой список не насчитывает и
половины всех — находятся в библиотеках Великой Ложи, Верховного
Совета, Провинциальной Великой Ложи Западного Йоркшира и Великой Ложи
Шотландии. В их архивах, однако, содержится сравнительно мало
рукописей, и существует еще много таких, о которых я знаю очень мало,
что же касается двух-трех из них, мне казалось нецелесообразным
упоминать их в столь кратком обзоре.
Оперативное и спекулятивное. Манускрипт Regius стоит особняком, так
сказать, среди остальных кодексов, позднейших конституций и
предписаний, всех ведущих свое происхождение
от куковской рукописи — это дело критического разбора текста, и в этом
со мной согласны некоторые эксперты. Касательно главных черт сходства
между всеми, читатель может су-ДШ7 о них исходя из предоставленного
мной материала. Можно уяснить для себя, что мифы об Евклиде и
Ательстане встречаются как в Regius, так и в других текстах и что
предписания Regius соотносятся с другими. Пункты же, по которым они
расходятся, станут ясны для тех, кто сравнит их. Я думаю, станет ясна
моя точка зрения, согласно которой все они являются «оперативными»
текстами: в них нет ни аллегорий, ни символов. Считается, что раз
спекулятивное масонство в 1717 году владело оперативными документами,
значит, возраст его достаточно почтенный. Мой ответ таков: оно владело
ими, потому что стало наследником всего имущества когда-то оперативных
лож. Если бы спекулятивные ложи существовали с незапамятных времен бок
о бок с другими, существовала бы загадка относительно их конкретного
содержания — если же взять контрпредположение, такой загадки не было
бы. Не надо долго искать, откуда пришло внешнее влияние — оно относится
ко все более увеличивавшимся в числе неоперативным членам. Именно
благодаря им могли бы существовать первые следы спекулятивного элемента
в самом начале XVII века и даже раньше, — но свидетельств тому нет, и
нам нечего сказать по этому поводу. Дело же в том, что символические и
спекулятивные ритуалы — это изобретение XVIII века, воплощающее понятия
того времени, к тому же подвергшиеся пересмотру в еще более поздний
период. Дело также и в том, что ни разу до 1717 года спекулятивный
аспект не присутствовал ни в одной строчке документов масонства, с
которыми мы уже ознакомились. Дело, в конце концов, в том, что
каменщицкие Предписания после 1717 года, несмотря на Андерсона и его
«новый, более совершенный метод», которым он согласно указанию
перерабатывал «старые готические конституции», остались нетронутыми. С
другой стороны, кажется очевидным — хотя может быть лишь обманчиво
очевидным, — что спекулятивное масонство вряд ли смогло бы вступить так
легко и так сравнительно быстро во владение ложами во всех частях
Королевства, если бы этому не было основания, которое существовало уже
значительное время до этого, хотя надо сказать, что одним из таких
оснований, несомненно, было умирание «оперативного» начала внутри лож.
Таковы контраргументы спора, в котором нам здесь не следует принимать
участие, труд же Андерсона относится к другой теме.
Христианский аспект. Еще одно: все предписания масонства, от последних
и даже до самых первых, свидетельствуют о том, что оно являлось
христианским орденом и таинством, членство в котором подразумевало
«верность Богу и Святой Церкви» . Большинство воззваний, помещенных в
начале текстов, написаны во Имя Благой Троицы. Под Святой имелась в
виду, конечно, католическая церковь — вплоть до Реформации: после этого
это была предположительно католическая, то есть вселенская церковь, но
уже не римская. Масонские тайны были «оперативными» секретами —
по-другому и быть не могло. Правильно говорилось, что это были
практические применения геометрической науки, и мы можем убедиться,
согласно манускрипту «Melrose», что «привилегии знания циркуля,
угольника, уровня и отвеса» были лишены «недостойные», или «кованы».
Напечатанные тексты. Я удовлетворюсь здесь только простым
перечислением, к тому же еще и неполным. (1) Манускрипт Regius был
напечатан впервые Дж. О. Хал-ливеллем: Halliwell J. О. Early History of
Freemasonry in England. 1840. (2) Манускрипт Кука был опубликован Р.
Спенсером в 1861 году, под редакцией Мэттью Кука. (3) Манускрипт
Уильяма Уотсона смотри: West Yorkshire Masonic Reprints. 1891. (4)
«Exact Reproduction of the Tew Masonic MS» было напечатано Т. У. Тью в
1892 году. (5) Манускрипт Лансдауна появился в 1872 году под редакцией
У. Дж. Хьюгена в «Old Charges of British Freemasons» вместе с
рукописями: Великой Ложи, Йоркской № 1, № 1942 Гарлеевс-кого собрания,
Доулендовской, № 3848 собрания Слоуна, «Норе», «Antiquity» и
Папуортовской. «Masonic Magazine» помещал в своих номерах разные
манускрипты:
Иниго Джонса, Йоркский № 5 и Вудовские в 1881 году, № 2054 Гарлеевской
коллекции в 1873, Melrose № 2 и Йоркский № 6 в 1880, Гейтсхедский в
1875 и, на конец, Роулинсоновский и Уилсоновские № 1 и 2 в 1876 году,
«Freemason» за 27 мая 1893 года опубликовал манускрипт «Stirling», (8)
№ 3323 собрания Слоуна был отредактирован Хьюгеном и опубликован в его
«Masonic Sketches», 1871-1879,наряду с № 2054 Гарлеевского собрания,
Кильвиннингским, Йоркширским № 4, Ольнвикским и Йоркским № 2. (9)
Манускрипт Вьюкенена дан в обширной «Истории франкмасонства», 1886, т.
1, с. 93-100. (10) Манускрипт ложи «Atcheson-Heaven»: Lawrie W. A.
History of Freemasonry. 2nd ed. 1859. (11) Абердинский манускрипт
появился в чикагском «Voice of Masonry» за декабрь 1874 года. (12)
Манускрипт Хеда был описан Хьюгеном во «Freemason» за 5 ноября 1898
года. (13) Манускрипт Стенли напечатан во «Freemason» от 22 апреля 1893
года. Смотри также номера за 25 февраля 1893 года и 15 апреля 1893.
(14) Манускрипт «Норе» был издан под редакцией У. Дж. Хьюгена вместе с
двумя другими текстами: «The Hope, Waisteel and Probity Masonic MSS»,
1892.(15) Манускрипт Бомонта был отредактирован Уильямом Уотсоном по
заказу масонства Западного Йоркшира в 1901 году. (16) Шропширский
манускрипт смотри: «Masonic Year Book for the Province of Shropshire»,
1912, а также номер «Freemason» от 20 июля того же года. (17)
Манускрипт Фокскрофма помещен во «Freemason» от 6 января 1900 года.
(18) Манускрипт Клапхема — от 29 марта 1890 года. (19) Манускрипт
Хьюгена — от 3 сентября 1892 года. (20) Манускрипт Скарборо опубликован
в «The Mirror and Keystone» в Филадельфии, США, в 1860 году, а также в
«Masonic Magazine» за 1879 год. (21) Что касается текстов, относящихся
ко времени после 1717 года, смотри отчет Хьюгена о манускрипте Макнаба
во «Freemason», вероятно за 1890 год, относительно манускрипта Спенсера
— его же «Old Constitutions» 1871 года, а относительно манускрипта
Кармика — описание во «Freemason» от 12 сентября 1908 года.

Масонская энциклопедия